Содержание
Компания Intel продолжает поэтапный переход с норм производства 32 нм на 22 нм, постепенно обновляя ассортимент поставляемых процессоров. Иногда даже мы не успеваем угнаться за этим процессом 🙂 В частности, на момент, когда писалась прошлая статья, посвященная платформе LGA1155, в нее вошли все процессоры, однако к моменту ее публикации информация успела несколько устареть: как и было запланировано, в начале июня производитель выпустил несколько новых Core i5. Впрочем, среди двух «обычных» настольных моделей ничего слишком интересного не нашлось. Core i5-3570 — это тот же Core i5-3570K, но с GMA HD 2500 и лишь «частично» разблокированными множителями. Соответственно, в штатном режиме и с дискретной видеокартой эти процессоры полностью идентичны — в отличие от пары Core i7-3770/3770K, где 100 МГц разницы в стартовой частоте некоторую разницу в производительности обеспечивали (пусть и микроскопическую). Соответственно, этот процессор тестировать смысла нет. А вот Core i5-3470, заменяющий 3450, чуть более интересен, хотя и его тестирование ничего принципиально нового принести не может: тактовые частоты ровно посередине между 3450 и 3550 со всеми вытекающими. Но хотя бы формально процессор новый.
Впрочем, если бы новинки ограничивались только Core i5, за статью вообще не было бы смысла браться. А вот еще один процессор, который удалось добыть — новинка принципиальная (и, кстати, на момент написания этих строк в базе прописку не получившая). Ведь ни для кого не секрет, что до сих пор львиную долю отгружаемой продукции Intel составляют двухъядерные модели. Несмотря на то, что четырехъядерные процессоры «прописались» в ассортименте компании еще шесть лет назад и их доля постоянно растет, многие покупатели все еще считают их избыточными и чересчур дорогими. Фактор субъективный, конечно, но такой подход имеет право на существование. Действительно — для выполнения «тяжелых» вычислительных задач нужны процессоры помощнее, и тут даже цена шестиядерных Core i7 не выглядит слишком уж большой. Однако перед большинством пользователей необходимость решать такие задачи не стоит. А массовое программное обеспечение до сих пор остается нередко двухпоточным (в лучшем случае — четырехпоточным), поэтому стимул сэкономить есть. Все-таки двухъядерные Core i3 стоят до 138 долларов, а четырехъядерные Core i5 — от 184 долларов (и там, и там — отпускные цены, так что после умножения на «коэффициент жадности» розничных сетей разница будет даже более весомой), причем в ряде задач первые будут работать даже быстрее вторых. Да и энергопотребление у них ниже, что нередко актуально — с нынешней-то модой на компактные компьютеры.
Таким образом, Core i3 на Ivy Bridge изначально вызывают большой интерес — несмотря даже на некоторую искусственную ограниченность: в отличие от старших моделей, их встроенный контроллер PCIe ограничен спецификациями 2.0. Да и на корпоративный рынок этим моделям вход по-прежнему закрыт — TXT и vPro они не поддерживают. Зато появилась поддержка набора команд AES-NI, что можно считать шагом вперед. Плюс поддержка DDR3-1600, плюс уменьшение теплопакета до 55 Вт, плюс обновленная архитектура — преимуществ перед предшественниками той же цены достаточно. А что с производительностью — мы сейчас и проверим.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Core i3-2130 | Core i3-3240 | Core i5-3450 | Core i5-3470 |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Ivy Bridge DC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,4 | 3,1/3,5 | 3,2/3,6 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 4/4 | 4/4 |
| GPU | HDG 2000 | HDG 2500 | HDG 2500 | HDG 2500 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Кэш L1, I/D, КБ (на ядро) | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ (на ядро) | 256 | 256 | 256 | 256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 6 | 6 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 65 Вт | 55 Вт | 77 Вт | 77 Вт |
| Цена | $142(36) | $145(33) | Н/Д(1) | $229(19) |
Итак, наши главные герои — Core i3-3240 и i3-2130. Что удобно, работают они на одинаковой частоте, так что сравнивать просто. Также в качестве ориентира мы взяли Core i5-3450 — оценим как его преимущества перед новым i3, так и отставание от Core i5-3470. Больше нам для этого тестирования продуктов Intel не требуется.
| Процессор | Athlon II X4 651 | FX-4170 | FX-6200 |
| Название ядра | Llano | Zambezi | Zambezi |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,0 | 4,2/4,3 | 3,8/4,1 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 4/4 | 6/6 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 4×64/4×64 | 2×64/4×16 | 3×64/6×16 |
| Кэш L2, КБ | 4×1024 | 2×2048 | 3×2048 |
| Кэш L3, МиБ | — | 8 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| Сокет | FM1 | AM3+ | AM3+ |
| TDP | 100 Вт | 125 Вт | 125 Вт |
| Цена | Н/Д(2) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Ну, а из ассортимента AMD мы решили волюнтаристски задействовать Athlon II X4 651 (очень дешевый и быстрый процессор для уже уходящей в прошлое платформы FM1) и парочку «стероидных бульдозеров»: FX-4170 и FX-6200. Понятно, что последние дешевле любых Core i5, но нашими главными героями сегодня являются все же Core i3. А 651, в свою очередь, намного дешевле всех, однако ему нередко удавалось обгонять более дорогой Core i3-2120 — к вящей радости поклонников AMD. Посмотрим, насколько хорошо (или наоборот) он будет смотреться на фоне более быстрых моделей Intel, а то вдруг выяснится такое, что многим и 100 долларов на процессор покажутся лишними затратами.
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| AM3+ | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28) |
| FM1 | Gigabyte A75M-UD2H (A75) | G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28) |
Как мы уже не раз предупреждали, в основной линейке тестирований способность Ivy Bridge работать с DDR3-1600 нами пока не используется. Впрочем, повышение частоты памяти почти ничего не дает и топовому Core i7-3770K (при использовании дискретной видеокарты, разумеется), так что сложно было бы ожидать рекордных урожаев применительно к Core i3.
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NV >
В этой профессиональной, но малопоточной группе высокочастотные двухъядерные Core i3 всегда смотрелись хорошо, так что ситуация не изменилась. Прирост нового поколения в равных условиях составляет порядка 5%, что несколько лучше, чем мы склонны были ожидать на основании недавнего теоретического тестирования , однако воображения не поражает. С другой стороны, этого уже достаточно, чтобы почти «дотянуться» до младших современных Core i5 (и обогнать 23х0/2400 предыдущего поколения), так что нет ничего удивительного в том, что в Intel решили и эту планочку чуть-чуть приподнять заменой 3450 на 3470.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
А вот в рендеринге прирост гораздо более скромный. Есть вообще сильное ощущение, что Core i3 развернуться в полную силу начал мешать скромный объем кэш-памяти — во всяком случае, эти тесты к нему очень неравнодушны. Соответственно, интенсивные улучшения уже мало к чему приводят из-за экстенсивных ограничений, отбросить которые при необходимости, тем не менее, несложно: в двухъядерниках под LGA1156 было 4 МиБ, да и уменьшение до 3 МиБ в Sandy Bridge (унаследованное и в Ivy Bridge) было чисто волюнтаристским решением. Дело в том, что физически урезанный по графике и кэш-памяти кристалл всегда шел только в Pentium и Celeron. А вот Core i3 и выше (вплоть до мобильных Core i7) делались на базе «полного» SBDC — с отключением части блоков при необходимости. IBDC это тоже касается, но в еще большей степени: упрощенный кристалл для бюджетной продукции если и выращивается уже на заводах, то все равно лишь только готовится к поставкам в торговые сети.
Впрочем, несложно заметить, что серьезной необходимости улучшать жизнь Core i3 у производителя нет. Все-таки сложно представить себе человека, для рендеринга покупающего компьютер на базе двухъядерного процессора, да и среди «одноклассников» 2130 и 3240 вовсе не выглядят какими-то бедными родственниками (FX-6200, сравнимый с ними по цене, впрочем, быстрее, но не настолько, чтобы устраивать из этого трагедию). А доплатив всего полсотни долларов, мы уже переходим на куда более высокий уровень — Core i5 в полтора раза быстрее. Фактически, с ними тут даже старшим многомодульным FX тягаться сложно — по крайней мере, до освоения программистами FMA4, что, впрочем, рискует произойти позднее, чем полное внедрение AVX. В общем, можно не напрягаться и заниматься любимым делом, раз в полгода накидывая по 100 МГц частоты, что и сделано в 3470.
Упаковка и распаковка
Практически без изменений, что, в общем-то, тоже предсказуемо — небольшая емкость кэш-памяти в еще большей степени, чем в предыдущем случае, не позволяет улучшениям архитектуры развернуться даже настолько, насколько это было возможно в старших моделях. Новые i3, соответственно, по-прежнему отстают от AMD FX (там кэша больше, да и потоков вычисления, что любит 7-Zip, как минимум не меньше), но заметно обходят любые многоядерные Athlon II. А Core i5 могут поспорить и со сравнимыми по стоимости FX, более дешевые с легкостью обгоняя.
Кодирование аудио
Core i3-3240 лишь немного не дотянул до FX-4170, поддерживающего те же четыре потока и имеющего более высокую тактовую частоту. В общем, если подход AMD к многопоточности и перспективнее, то этой перспективности еще надо дождаться. Пока же, как видим, «настоящие» четыре ядра — это по-прежнему очень хорошо. А если еще и архитектура современная, то и трехмодульным процессорам AMD приходится несладко. Даже высокочастотным. Вот четырехмодульный FX-8120 быстрее, чем младшие Core i5, но не более того.
Компиляция
Этот тип нагрузки (многопоточность плюс потребность в быстром доступе к памяти) является, пожалуй, звездным часом AMD FX. Разумеется, в тех случаях, когда можно обеспечить преимущество по количеству потоков, что выполняется в FX-6200, который выходит на уровень четырехъядерных Ivy Bridge. В общем, для программистов продукция AMD по-прежнему весьма актуальна, несмотря на некоторую ее девальвацию — полторы платформы назад шестиядерные Phenom II X6 и с Core i7 потягаться могли, чего сейчас повторить не выходит. Однако еще не вечер — обновленную архитектуру Bulldozer мы пока не «пощупали».
Ну а если преимущества в количестве потоков нет, то всё несколько хуже: уровень двухмодульных FX аналогичен двухъядерным Core i3 или бюджетным четырехъядерным Athlon II X4. Впрочем, формальным лидером и в этих условиях остается именно продукция AMD, к тому же еще и крайне привлекательная по цене 🙂
Математические и инженерные расчёты
Но в малопоточных группах по вполне понятным причинам о привлекательности речь не идет. Разрыв и раньше был велик, а ныне еще больше увеличился. Зато это будет отрадной новостью для тех, кто планировал купить процессор Intel, но не готов платить за Core i5: тут уже расстояние сократилось.
Растровая графика
В общем-то, сказанное выше верно и для этой группы приложений, хотя тут уже что старые, что обновленные Core i3 — аккурат посередине между высокочастотными FX и Core i5. Однако поскольку они еще и самые дешевые из трех перечисленных семейств, да к тому же весьма экономичные (что может быть актуально в компактном компьютере), такое положение дел является, скорее, успехом линейки, нежели наоборот.
Векторная графика
И еще один случай, когда Core i3 близки к понятию «идеальный процессор». Несмотря на то, что эти программы, вообще говоря, к бытовому назначению относятся еще меньше, чем бо́льшая часть пакетов обработки растровой графики, все же в них Core i5 не настолько быстрее, насколько дороже. А конкуренции со стороны продукции AMD, увы, на данный момент вообще не наблюдается.
Кодирование видео
Очень хороший прирост в этой группе тестов наблюдается по давно озвученной причине: программы обработки видео обновляются очень часто и наиболее активно учитывают все улучшения новых архитектур. Хотя принципиального прорыва и не произошло (Core i5 убедительно ушли в отрыв, да и чтоб угнаться за FX-6200, нужно добавить еще столько же производительности), но некоторая победа по очкам есть: Core i3-2130 немного отставал от FX-4170, а вот i3-3240 его уже немного опережает. Кстати, и «шестиядерного» FX-6100 это тоже касается лишь в чуть меньшей степени. Конечно, эти процессоры несколько дешевле, но к их цене придется добавить еще и хоть какую-то видеокарту (интегрированная графика чипсетов под АМ3 так и застряла в 2008 году), что ухудшит и без того безрадостную картину сравнения энергопотребления соответствующих платформ.
Офисное ПО
Ну а в том, что Core i3 сохранят свое звание «лучших друзей офисного работника», никто и не сомневался. Хотя в целом для такой работы подойдут и Celeron с Pentium (да и вообще — практически любые современные процессоры), производительность лишней не бывает. Кроме того, использование преференций Small Business Advantage (вообще говоря, интересной небольшим фирмам, в отличие от vPro, например) на компьютерах, оснащенных процессорами более низкого уровня, невозможно. А вот i3 — пожалуйста.
Небольшой прирост производительности позволяет обогнать FX-4170, от которого Core i3-2130 отставал. Но не более того: естественно, для наилучших результатов в многопоточных тестах следует использовать многоядерные процессоры. Впрочем, и в таких условиях, как видим, двухъядерные модели с поддержкой Hyper-Threading «пасутся» в области, которую некогда «держали» младшие четырехъядерные процессоры.
А в этой группе всё еще скучнее, чем среди офисных программ 🙂 Разумеется, до тех пор, пока мы не попытаемся опуститься в сегмент «ниже 100 долларов», хотя и в нем есть такие удачные модели, как Athlon II X4 под FM1. В общем, если времена, когда процессор являлся определяющим элементом игрового компьютера, когда-то и были, то они давно прошли. Уже давно главной для 3D-игр является видеокарта, ну а центральный процессор вполне можно подбирать «танцуя» от ее цены. Причем с учетом того, что приличные модели видеоускорителей стоят от 200 долларов и выше, привычно уполовинив эту сумму, «попасть» во что-либо малоподходящее крайне сложно.
Многозадачное окружение
И вновь мы обращаемся к одному из «экспериментальных» тестов методики, поскольку его результаты крайне интересны после того, как мы увидели резкий прирост эффективности технологии Hyper-Threading в четырехъядерных моделях именно при такой нагрузке.
Шок и трепет. Мы попытались вспомнить, когда последний раз наблюдался подобный же крах надежд, и вспомнили — Celeron G460. Только там все было еще хуже — от самого факта появления Hyper-Threading прирост отсутствовал. А здесь улучшения данной технологии хоть чего-то, но обеспечили. Но совсем мало. И причина в обоих случаях, как нам кажется, одинаковая — та же, которая заставляет Celeron E1000 в многопоточной нагрузке проигрывать одноядерным Celeron 400: кэш-памяти мало. Настолько мало, что какие-либо улучшения многопоточности или добавление потоков (а то даже и полноценных ядер) ничего не дает — они постоянно «промахиваются» при доступе к данных, поскольку их данные к моменту возникновения необходимости в них уже вытесняются в оперативную память данными других потоков.
Почему этой проблемы нет у продукции AMD? А там общей кэш-памяти либо нет вообще (так что и мешать некому), либо ее несколько мегабайт. В первых Phenom X4, кстати, L3 был равен всего 2 МиБ, так что их эта напасть должна касаться (что мы в ближайшее время проверим). Правда, вместо этой проблемы есть другая — «безкэшевые» Athlon II X4 «проваливаются» там, где потоков мало, но каждому нужно много кэш-памяти (архиваторы и компиляторы, например). В общем, чудес на свете не бывает: хвостик вытащили — клюв увяз.
Итого
Общий итог подсказывает оправданность того, что новый процессор носит именно номер 3240 — аналогичную (плюс-минус) производительность имел бы и гипотетический 2140, отличающийся от 2130 на 100 МГц тактовой частоты. Однако, разумеется, для Intel переход на новый техпроцесс намного более выгоден, чем поэтапный разгон Sandy Bridge — слишком уж различаются площади кристаллов, а следовательно, и количество процессоров, выращиваемых на одной пластине. Это было важно и для четырехъядерных моделей, но ни для кого не секрет, что на данный момент в отгружаемом ассортименте компании по-прежнему с большим отрывом по количеству лидируют двухъядерные процессоры, так что снижение их себестоимости — задача архиважная и архинужная. Площадь кристалла «полных» двухъядерных Ivy Bridge (которые используются для всех моделей Core i3 и выше) составляет 118 квадратных миллиметров против 149 мм² их предшественников. А Celeron и Pentium, которые сейчас используют кристаллы площадью 131 мм², со временем будут обходиться 94 мм². В общем, поэтапный переход от 32 нм к 22 нм — необходимость для Intel.
А нужно ли это покупателям? Они тоже не в накладе: кроме производительности собственно процессорной части есть еще и снизившееся энергопотребление, а также радикально улучшенное видеоядро. Максимум практической пользы из этого, конечно, извлекут пользователи компактных систем, однако и в игровом компьютере лишние ватты выделяемой мощности не нужны. Кроме того, и видеоядро может пригодиться даже при наличии дискретной видеокарты — хотя бы для транскодирования. В общем, ничего принципиально нового, но при прочих равных Core i3 образца 2012 года являются более интересной покупкой, чем их собратья прошлого года. Однако чудес от них ждать не стоит — для серьезной многопоточной вычислительной нагрузки лучше доплатить и приобрести Core i5, а то и i7: с таковой те справляются намного лучше, вполне оправдывая бо́льшую цену.
Что касается второго нашего «нового» героя, а именно Core i5-3470, то про него много распространяться не приходится: это тот же 3450, но чуть быстрее — что потребовалось, поскольку «подросли» более дешевые Core i3, а паритет сохранять надо. Однако поскольку Core i5 на новое ядро перешли еще несколько месяцев назад, ничего, кроме небольшого увеличения тактовой частоты, им в этом году уже не требуется.
У покупателей к выбору процессора для организации игровой платформы достаточно интересный подход. Кристалл Core I3-3240 большинство пользователей предпочитает не использовать, поскольку он считается представителем бюджетного класса, стоимость которого завышена и составляет 10 000 рублей. Кроме того, два аппаратных ядра несколько смущают тех, кто любит производительные и ресурсоемкие игры. Обзор этого процессора, его технические характеристики, а также отзывы владельцев способны развеять все мифы о кристалле. Покупателям следует прислушаться как к отзывам, так и уделить внимание результатам тестов.
Позиционирование на рынке
Устройство Core I3-3240, представленное производителем Intel, принадлежит к игровому сегменту. Разработчик заверяет покупателя, что процессор сможет справиться с оперативной обработкой данных, в том числе графическими текстурами. О бюджетном сегменте речь не идет, поскольку ценовая политика компании этого не допускает. Необходимо помнить и о том, что платформа, которая используется при создании кристалла, имеет название Ivy Bridge. Это означает, что применяется логика и технологии процессоров, входящих в корпоративный сегмент, с высокой производительностью. Что касается встроенного графического ядра, в кристалле Intel HD Graphics 2500 оно выступает аналогом видеокарт бюджетного класса. Это позволяет нетребовательным пользователям организовать на базе рабочей станции обычную игровую платформу. Стоит указать и на тактовую частоту работающих ядер, так как 3400 МГц является достойным показателем.
Технические характеристики
В погоне за частотами процессорной шины большинство пользователей упускают из внимания число переданных данных, что происходит между кристаллом и шиной материнской платы. Что касается процессора Intel Core, в самой его маркировке указывается этот параметр, который составляет 5 ГТ/с. В модели Intel CoreTM I3-3240 для каждого ядра предназначено 2 потока. Это означает, что суммарная передача информации приблизительно равна 40 гигабайтам в секунду.
О технологиях
Устройство Intel Core I3-3240 OEM создано на платформе Ivy Bridge. Об этом уже упоминалось ранее. Это означает, что кристалл способен поддерживать работу с 64-битными системами, обладает аппаратной защитой от вредоносного кода и гарантирует функционал виртуальной среды Intel Virtualization. При этом существует стандартная поддержка двухканальной памяти DDR3 1600 МГц. Жалобы, которые исходят от пользователей, касаются работы с максимальным объемом данных, который ограничен 32 гигабайтами. Неплохие отзывы наблюдаются относительно тепловыделения кристалла. Данный показатель составляет лишь 55 Ватт, что для процессора такого типа является небольшим значением. Таким образом, покупателям придется переживать о перегреве в процессе работы всей системы, которая будет проходить под максимальной нагрузкой. Можно установить пассивную систему охлаждения, чтобы наслаждаться тишиной в работе компьютера.
Тестирование игрового процессора
При сравнении игрового кристалла Core I-3240 с образцами более старших моделей Core I5/I7, можно обнаружить такую закономерность: в синтетических тестах разбег в производительности пропорционален цене всех устройств. Другими словами, процессор I3 является слабее на 30%, чем представители линейки Core I5, а также в два раза медленнее Core I7. Именно в этом состоит суть политики производителя. Изменить ее невозможно даже разгоном. По-другому обстоят дела в игровых приложениях. При сравнении можно увидеть, что в ресурсоемких производительных играх не совсем важно, какая цифра установлена в маркировке линейки Core I: 3,5 или 7. В большей степени все зависит от видеоадаптера, оперативной памяти, а также жесткого накопителя. Потенциал у процессора существует, однако раскрыть его полностью в играх на сегодняшний день невозможно.
Обоснованная смена платформы
Большинство владельцев игровых компьютеров, созданных на базе платформы LGA-775, придерживаются мнения, что замена систем с четырьмя ядрами не совсем рациональна. Придерживаясь основ математики, четыре больше двух, поэтому если устанавливать процессор высокой мощности, в нем должно присутствовать больше аппаратных ядер. Однако такое мнение не правильно. Каждый кристалл, который построен на базе платформы прошедшего поколения, имеет меньшуу производительность новой технологии. Это относится и к процессору Intel Core I3-3240. Что касается характеристик частот, они могут быть похожими, однако технологии и скорость работы кардинально различаются. Для того, чтобы удостовериться в том, что платформа прошедшего поколения отжила свое и не может обеспечить полноценной работой с игровыми приложениями, необходимо выполнить тестирование. При этом стоит использовать дорогой видеоадаптер, который заставит процессор работать на максимальных возможностях. Результаты тестирования способны удивить большинство пользователей.
Ресурсоемкие профессиональные программы
Не способны сдать экзамен по производительности способны только приложения по кодировке видео, а также работе с 3D-моделированием. Они явно не предназначены для процессора Core I3-3240. По характеристикам встроенная на кристалле кэш-памяти не дотягивает до идеала. Однако разгон и установка компьютерных элементов большей производительности не способны показать хороший результат. Но это вовсе не означает, что кристалл не может обеспечить обычное кодирование видео в Sony Vegas либо Nero Video. Таким образом, работать все будет, но только уж очень долго. Что касается поддержки офисных приложений, обработки графических растровых картинок и сложных математических расчетов, в данном случае вопросов не существует. Процессор оперативно справляется со всеми поставленными перед ним задачами.
Последний довод королей
Наверняка, всем пользователям будет интересно увидеть, как в одной ценовой категории дорогостоящий Core I3-3240 проигрывает шестиядерному монстру. Это легко наблюдать в синтетических тестах. По их результатам можно увидеть явное превосходство кристалла FX-6300. Это отражается в работе с оперативной памятью, производительности системы, частоте функционирования ядра и других параметрах. Каждая игра большой ресурсоемкости способна сразу показать потенциальному покупателю, кто хозяин на рынке процессоров.
Отзывы владельцев
Для многих потенциальных покупателей основную роль при выборе продукции на компьютерном рынке играют отклики. Процессор Core I3-3240 не настолько пользуется популярностью на рынке, поскольку так хочется разработчику. Правда, многих смущает цена, установленная на товар. Образец Core I3 обладает только двумя ядрами, однако его стоимость выше, чем у аналога конкурента AMD с 4-мя ядрами. Таким образом, выходит, что с большим бюджетом покупатели предпочтут пятую модель процессора Intel. Те, кто желает сэкономить, обратит свое внимание на конкурентов. Стоит отметить, что изменить ситуацию в лучшую сторону не получится, поскольку компания Intel не планирует снижать цены на собственную продукции. Что касается положительных отзывов о мощном двухядерном процессоре, оставлять их просто некому. В данном случае вся надежда на тестовые лаборатории, где будет проведен сравнительный обзор, а также выполнены публикации в средствах массовой информации.
В результате можно сделать вполне обоснованный вывод. Что касается соотношения цена-качество, у бюджетного представителя Core I3-3240 почти отсутствуют конкуренты на рынке компьютерных процессоров. К сожалению, об этом почти никто из потенциальных покупателей не знает. А еще раз устраивая погони за большими частотами и числом ядер, пользователи напрочь забывают о технологиях и скорости передачи информации. Так дела всегда обстояли и будут обстоять, это касается и процессора AMD Athlon 5200+. В данном случае производитель обещает потребителям мифические частоты, составляющие 5200 МГц. Реклама представляет собой продажи, особенно рассматривая компьютерное железо. Необходимо сравнить, найти обзоры, выполнить тестирования, а также прислушиваться к отзывам. Именно так получится приобрести устройство высокой производительности.
Каждый из производителей процессоров имеет в своем активе достаточно широкий спектр решений, которые имеют как сильные, так и слабые стороны, и в этом нет ничего удивительного. Ведь при сборке той или иной системы каждый покупатель исходит из ряда критериев, которые, так или иначе, формируют его решение. Для одних наиболее важную роль играет производительность, для других стоимость, однако бываю ситуации, когда в качестве главного критерия выступает энергоэффективность, которая чаще всего автоматически трансформируется в количество выделяемого тепла и соответственно в условия использования.
Сегодня мы познакомим вас с одним из представителей модельного ряда энергоэффективных решений. Традиционно их многообразие не столь велико, как это обстоит с «обычными» процессорами, и как вы видите среди двухядерных процессоров третьего поколения семейства Intel Core i3 их всего 2.
Базовая частота, ГГц
Максимальная частота, ГГц
Макс. динамическая частота iGPU, МГц
Intel Core i3-3240T
Intel HD Graphics 2500
Intel Core i3-3220T
Intel HD Graphics 2500
TRAY: $117.00
BOX : $125.00
В данном материале мы познакомим вас с возможностями модели Intel Core i3-3240T , которая является «топовой» среди линейки ЦП компании Intel подобного класса.
На тестировании находится инженерный семпл данного процессора. Единственным отличием от обычного розничного варианта является наличие надписи «Intel confidential» вместо всем понятного названия модели. Также «неизвестной» является и маркировка модели QC8F, которая на данный момент обозначена для Intel Core i3-3240T как SR0RK.
Тыльная сторона ничем примечательным не выделяется, что, впрочем, и не удивительно, ведь процессорный разъем LGA1155 каким был, таким и остался.
Intel Core i3-3240T
Тактовая частота, ГГц
Частота шины, МГц
Объем кэш-памяти L1 (Данные Инструкции), КБ
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, КБ
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE3S, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AVX
Напряжение питания, В
Рассеиваемая мощность, Вт
Критическая температура, °C
Enhanced Intel SpeedStep Technology
Enhanced Halt State (C1E)
Execute Disable Bit
Intel Flex Memory Access
Intel Fast Memory Access
PAIR (Power Aware Interrupt Routing)
Технология Intel Virtualization
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Число каналов памяти
Максимальная пропускная способность, ГБ/c
Встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2500
Вычислительных конвейеров, шт
Рабочая частота, МГц
Максимальная частота Turbo Boost, МГц
Объем используемой памяти, ГБ
DirectX 11 (Shader Model 4.1)
OpenGL 3.1
Intel FDI (2,7 ГТ/с)
Intel Quick Sync Video
Intel InTRU 3D
Intel Clear Video (ACE, TCC, STE)
Next Generation Intel Clear Video Technology HD
Ускорение декодирования видео
Кодирование: H.264, MPEG2
Декодирование: MPEG2, WMV9/VC-1, AVC
Dual Video Decode
Данные спецификации вполне пристойные. Неплохой набор характеристик, и, что самое главное, низкий уровень TDP вполне способны обеспечить успешное использование данного ЦП в различного рода медиасерверах, а также при необходимости, в качестве основы достаточно мощного промышленного ПК. Ведь такие CPU в большей степени ориентированы для использования в достаточно «суровых» условиях. Подобный уровень энергоэфективности достигнут за счет использования менее производительного и соответственно менее горячего графического ядра Intel HD Graphics 2500, а также небольшого снижения тактовой частоты.
Несмотря на некоторую «зашифрованность» модели, вспомогательная утилита раскрывает все карты и подтверждает данные спецификации. ЦП выполнен по технологии 22 нм. В момент тестирования напряжение на ядре составляет 0,968 В. Тактовая частота процессора 2,9 ГГц (множитель процессора х29, а частота тактового генератора приблизительно равна 100 МГц).
При этом в момент спада нагрузки частота процессора снижается, как и во всех других моделях архитектуры Ivy Bridge, до отметки 1600 МГц.
Кэш-память распределяется аналогично другим процессорам модельного ряда Intel Core i3. Кэш-память первого уровня – по 64 КБ на ядро, которые поровну делятся на кэширование данных и инструкции. Кэш-память второго уровня – по 256 КБ на каждое ядро. Кэш-память L3, общая для всего процессора, и её объем составляет 3 МБ с 12-линейной ассоциативностью.
Контроллер памяти DDR3 работает в двухканальном режиме. Родной для него является оперативная память DDR3-1333 и DDR3-1600, хотя подобная официальная информация не означает, что более быстрые модули не смогут работать с данным контроллером. Как показала практика, большинство процессоров третьего поколения компании Intel, если не все, способны вполне успешно работать и с оверлокерскими модулями вплоть до DDR3-2400.
В качестве интегрированного графического ядра в данной модели ЦП используется Intel HD Graphics 2500. Напомним, что самым главным отличием графики нового поколения является поддержка набора инструкций DirectX 11. Также, за счет определенной переработки алгоритма работы, разработчики добились повышение среднего уровня производительности вплоть до показателей характерных Intel HD Graphics 3000, хотя в данном случае немаловажную роль играет и процессорная составляющая. Поэтому в большей степени будем ориентироваться на фактические показатели, которые будут представлены ниже.
Диапазон изменения рабочих частот графического ядра в данной модели идентичен большинству CPU компании Intel. Так при минимальной загрузке GPU работает с частотой 350 МГц, в противном же случае она может увеличиться до отметки 1050 МГц.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
| Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Выберите с чем хотите сравнить Intel Core i3-3240T
Конечно же, для процессора подобного уровня достаточно сложно найти оппонента, так как специфика ЦП все-таки накладывает отпечаток на его производительность. Поэтому мы будем исходить больше из стоимости решения и имеющихся данных о протестированных CPU.
При сравнении Intel Core i3-3240T с собратом по линейке Intel Core i3-3220 легко заметить, что незначительное различие в производительности, порядка 9%, в основном обусловлено различием в тактовой частоте, которая в энергоэффективном решении изначально умышленно занижена производителем, ведь таким образом разработчики добились более низкого энергопотребления.
При сравнении ЦП с представителями компании AMD легко заметить порой значительное отставание Intel Core i3-3240T в мощности. И если шестиядерный процессор уже безвозвратно ушедшей в прошлое архитектуры поражает своей производительностью, то энергопотребление данного решения однозначно не даст собрать компактную систему, ведь эффективное охлаждение в маленьком корпусе для подобного гиганта практически невозможно реализовать.
В отношении гибридных процессоров ситуация не столь однозначна. Казалось бы, при неплохой производительности как процессорной части, различие составляет не более 1-2%, так и встроенного графического ядра, APU проигрывают по показателю энергопотребления.
Таким образом, процессор Intel Core i3-3240T является однозначным победителем по энергоэффективности среди протестированных у нас на данный момент решений. Никто не спорит, что производительность тестируемого ЦП уступает другим решениям из данной ценовой категории, однако возможность сборки компактных систем, перед которым стоят задачи мультимедийного сервера начального уровня, являются его «козырем», с которым сложно что-либо сравнить, особенно если вопрос габаритов стоит очень остро.
Анализ эффективности технологии Hyper-Threading
Отличительной чертой линейки ЦП Intel Core i3 является поддержка технологии Intel Hyper-Threading, сутью которой является «эмуляция» дополнительного виртуального вычислительного ядра на базе физического. Это в свою очередь позволяет использовать в полной мере возможности процессора в задачах, которые хорошо поддаются распараллеливанию.
С целью проведения анализа данной технологии были проведены тесты с включением ее и без. Напомним, что активировать/деактивировать ее можно в параметрах процессора соответствующего меню BIOS.
