Компании AMD с самого начала работы на рынке процессоров приходилось бороться с гигантом Intel в жесткой конкурентной борьбе. Но не всегда она была в положении догоняющей — периодически инженеры компании выпускают поистине революционные продукты, обгоняющие свое время. Давайте вспомним несколько интересных процессоров от AMD, купив которые можно было забыть об апгрейде на несколько лет.
Athlon XP 2200+
Первый процессор — AMD Athlon XP 2200+ на ядре Thorton, выпущенный в 2002 году. Почему именно он, а не более быстрые модели на ядре Barton, которые имели кэш 2-го уровня вдвое большего размера?
Дело в том, что при наличии везения опытный пользователь мог включить заблокированный кэш 2-го уровня, который в моделях на ядре Thorton составлял 256 Кбайт, и увеличить его до размера 512 Кбайт, получив тем самым аналог процессора на ядре Barton за существенно меньшие деньги.
Добавив возможность неплохого разгона, которым положительно отличались поздние процессоры сокета 462, пользователь получал очень недорогой и шустрый процессор, который боролся на равных с гораздо более дорогими Pentium 4.
К слову, компания AMD зачастую очень лояльно относилась к разблокировке скрытых функций в своих процессорах. Достаточно вспомнить Athlon X2 5000+ или Phenom II X2 серии 5хх, где можно было увеличить кол-во ядер с двух до четырех.
Athlon 64 3400+
Следующий процессор — это AMD Athlon 64 3400+ на ядре Clawhammer из серии K8, совершившей революцию на процессорном рынке в 2003 году и сделавшей компанию AMD лидером на несколько лет.
В этих процессорах было прекрасно почти все: и 64-битность, и производительность, и умеренное энергопотребление, и отличный разгонный потенциал. Купив эту модель в 2003-2004 годах, можно было забыть об апгрейде до эпохи массовых моделей Intel Core 2 Duo.
Phenom II X6 1100T
Нельзя не упомянуть в этой подборке AMD Phenom II X6 1100T — шестиядерный процессор на ядре Thuban и платформе AM3.
Для своего времени у него была неплохая производительность, а шесть ядер давали запас «прочности» на гораздо более длительный период по сравнению с обычными четырехъядерными Phenom II.
Phenom II X6 1100T был выпущен в 2010 году, за год до появления новой серии моделей процессоров AMD FX на архитектуре Zambezi, но, в отличие от них, обладал полноценными ядрами.
AMD FX-8350
По поводу полноценности ядер процессоров в серии AMD FX было сломано немало копий в спорах на форумах.
Но, несмотря на то, что AMD придется выплатить многомиллионный штраф по поводу того, что четыре двухъядерных модуля она назвала восемью ядрами, это не отменяет того факта, что процессоры AMD FX до сих пор неплохо смотрятся сегодня, спустя почти 8 лет после старта продаж серии.
В 2012 году был выпущен AMD FX-8350 на ядре Vishera. Некоторые недостатки ядра Zambezi были исправлены, производительность и частоты подросли. AMD FX-8350 и сейчас продается по очень демократичной цене. Его смело можно добавлять в список процессоров-долгожителей. В связке с видеокартой типа Nvidia GeForce GTX 1650 на нем можно собрать игровой компьютер начального уровня.
И, в отличие от решений Intel, в этом ценовом сегменте только процессоры AMD имеют 8 потоков, что очень важно в современных играх и работе.
AMD Ryzen 7 1700
Следующий процессор в данном списке пользователи ждали очень долго и возлагали на него большие надежды. Это AMD Ryzen 7 1700 — восьмиядерный процессор на ядре Summit Ridge, выпущенный в 2017 году.
Сейчас, спустя почти 3 года после его выхода на рынок, можно с уверенностью сказать, что большинство ожиданий пользователей он оправдал. За свою цену этот процессор предлагает прекрасную производительность, а 8 полноценных ядер и 16 потоков — это залог долгой актуальности. Уже сейчас можно уверенно заранее записать этот процессор в наш список долгожителей.
Конечно, компания AMD не почивала на лаврах и уже успела выпустить на рынок двух наследников процессора Ryzen 7 1700 — Ryzen 7 2700 и Ryzen 7 3700X, но именно у этого нашего героя самое привлекательное соотношение цены и качества среди восьмиядерных моделей.
Если вы являетесь счастливым обладателем продукции AMD, то для вас будет доступен ряд игр нахаляву.
far Cry 3 Uplay
Far Cry 3 Blood Dragon Uplay
Saints Row IV Steam
Sonic & All-Stars Racing Transformed Steam
Lego Batman 3 Steam
Napoleon – Total War Steam
Sid Meier’s Beyond Earth Steam
DiRT Rally Steam
Tales From Space: Mutant Blobs Attack Steam
Space Run Steam
Список компонентов, которые входят в состав для получения игр отображен здесь https://www.amd4u.com/amdgamepromo/files/2016_AMDGamePromo_T.
3. Скачиваем утилитку AMD Product Verification Tool и следуем ее инструкции.
Дубликаты не найдены
Пошёл теперь гуглить, как эмулировать наличие какой-нибудь карты от AMD.
+1 напиши если найдёшь раньше меня ;0)
В этом посте надо написать алгоритм хака "AMD product verification tool"
тогда пост будет иметь смысл и вообще будет "ура".
А пока что, покупатели AMD, не удивляйтесь, если утилита ответит вам, что на ваш продукт вся халява уже получена: в компьютерных магазинах и ремонтных мастерских не лохи сидят; они умеют в интернет.
Через виртуальную машину?
расскажи подробно, как настраивать, работает ли.
Идешь на google.ru .
я не нашел в гугле, как эмулировать нужный процессор AMD на вирт. машине; и на какой конкретно вирт машине такое возможно, и возможно ли вообще, если проц от Интел или младшей модели AMD.
VMWare ставишь, в настройках можно выбрать и поменять какое железо оно будет показывать. Дальше сам разбирайся, я ставил 1 раз лет 5 назад
Campaign overview: This Campaign is open to purchasers of Eligible Systems containing Eligible AMD Products which are purchased
during the Campaign Period.
Campaign Period begins February 15, 2016 and ends on December 31, 2016 or when
кажется оно доступно только тем кто купил железо совсем недавно, так что в пролете все, а автор реально не смотрел что предложил.
В продолжение статьи про сборку недорого игрового ПК мы решили сравнить двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 с четырехъядерниками начального уровня: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130. Стоит ли доплачивать за дополнительную процессорную мощь или же это чистой воды маркетинг, читайте в статье.
Предыстория
Производительности двухъядерного процессора Intel Celeron G1820 предостаточно для большинства современных игр, что подтверждают результаты нашего тестирования 400-долларового ПК. Тем не менее, бывают исключения вроде мультиплеера Battlefield 4, которому строго-настрого требуется четыре ядра, пусть даже не физических, а виртуальных. Поэтому-то мы решили провести дополнительное тестирование недорогих четырехъядерных процессоров: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130, а заодно сравнить их результаты с Celeron G1820.
Intel Celeron G1820
AMD Athlon II X4 760K
Intel Core i3-4130
Количество ядер (потоков)
Тактовая частота (авторазгон)
Кеш первого, второго и третьего уровней
2х 64 кбайт, 2х256 кбайт, 2 Мбайт
2х95 кбайт, 2х2 Мбайт, нет
2х64 кбайт, 2х256 кбайт, 3 Мбайт
Частота оперативной памяти
Интегрированный графический ускоритель
М аксимальная расчетная мощность
AMD Athlon II X4 760K
Четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 760K построен на 32-нм архитектуре Richland (Piledriver), но в отличие от чипов A-серии лишен интегрированного графического ускорителя. Впрочем, для ПК с дискретной видеокартой это даже к лучшему, ведь стоит Athlon II X4 760K как для четырехъядерника сущие «копейки».
Стоит отметить, что Richland не является самой современной процессорной архитектурой AMD. Ей на смену уже пришло 28-нм семейство Kaveri, вот только недорогие четырехъядерники без интегрированной графики в продажу пока не поступили.
Работает Athlon II X4 760K на частоте 3,8 ГГц, а если загружены не все ядра и не превышен температурный лимит, частота автоматически повышается до 4,1 ГГц. Разблокированный множитель, о котором свидетельствует буква «К» в названии чипа, позволяет при желании вручную еще больше повысить частоту. Но бюджетная материнская плата и примитивный «боксовый» кулер для разгона не подходят.
Расчетная мощность AMD Athlon II X4 760K, по данным производителя, составляет 100 Вт. Но указанный TDP – это максимальное значение тепловыделения для целой серии процессоров. Модель 760K является явно не самым «горячим» представителем семейства Richland, ведь лишена графического ядра. В подтверждение этому набор системных утилит ASUS AI Suite 3 сообщает, что процессор под нагрузкой потребляет в среднем 50 Вт электроэнергии.
Intel Core i3-4130
Де-юре процессор Intel Core i3-4130 обладает только двумя физическими ядрами, но де-факто благодаря технологии Hyper-Threading виртуальных ядер у него четыре. Настоящие четырехъядерники Intel Core i5 стоят существенно дороже, поэтому в качестве визави AMD Athlon II X4 мы выбрали именно доступный Core i3.
Построен Core i3-4130 на новейшей 22-нм архитектуре Haswell, автоматического разгона у него, в отличие от AMD Athlon II X4 760K, нету, зато имеется встроенный графический ускоритель HD 4400. Пригодиться он может, например, в случае гарантийного ремонта дискретной видеокарты – временно обходиться без игр все же лучше, чем вообще без ПК. При этом тепловой пакет Core i3 заявлен на уровне всего-то 54 Вт.
Конфигурация тестового стенда
– процессоры AMD Athlon II X4 760K (3,8 ГГц, Box) и Intel Core i3-4130 (3,4 ГГц, Box);
– материнские платы ASUS A55BM-E (Socket FM2) и Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
– оперативная память GeIL Black Dragon 2×4 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
– видеокарта MSI GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт, GDDR5);
– жесткий диск Western Digital Green (1 Тбайт);
– блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).
Чтобы «бутылочным горлышком» в играх уж точно не стал малый объем оперативной памяти, мы установили два модуля GeIL Black Dragon по 4 Гбайт каждый. Конечно, это делает немного необъективным сравнение четырехъядерников AMD и Intel с результатами Celeron G1820 из нашего прошлого обзора, где использовалась лишь одна «планка» DDR3-1333 4 Гбайт. Но ощутимый прирост быстродействия процессору Celeron увеличенный объем ОЗУ может дать, пожалуй, только в бенчмарке WinRAR. Тогда как даже в «вечно голодной» игре Battlefield 4 процессору Celeron дополнительный объем ОЗУ не помог (проверено).
Результаты синтетических бенчмарков
Intel Celeron G1820 (4 Гбайт ОЗУ)
AMD Athlon II X4 760K (8 Гбайт ОЗУ)
Intel Core i3-4130 (8 Гбайт ОЗУ)
Разрешение 1280х1024 точек
Как показал бенчмарк WinRAR, одно ядро Intel Haswell, даже с частотой 2,7 ГГц, существенно превосходит одно ядро AMD Richland 3,8 ГГц. В многопоточности же четырехъядерный Athlon II X4 760K ожидаемо обогнал двухъядерный Celeron G1820, но уступил «псевдо-четырехъядерному» Core i3-4130 с частотой 3,4 ГГц.
Тестирование играми (средняя частота кадров)
Intel Celeron G1820 (4 Гбайт ОЗУ)
AMD Athlon II X4 760K (8 Гбайт ОЗУ)
Intel Core i3-4130 (8 Гбайт ОЗУ)
Diablo III: Reaper of Souls
The Elder Scrolls V: Skyrim
Batman: Arkham Origins (встроенный бенчмарк)
«DX11- улучшенный, FXAA-высокое » (высокие)
Metro: Last Light (встроенный бенчмарк)
Very High, А F 4X, Tesselation Normal (высокие)
Metro: Last Light (встроенный бенчмарк)
High, А F 4X, Tesselation Off (средние)
Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк)
Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк)
Battlefield 4 ( мультиплеер, большая карта )
Battlefield 4 (м ультиплеер, маленькая карта» )
Анализировать игровой потенциал двух- и четырехъядерных процессоров начнем, пожалуй, с The Elder Scrolls V: Skyrim. Все три «подопытных» чипа показали одинаковую частоту кадров – 60 FPS. Объяснений этому может быть два: частота кадров упирается в видеокарту либо разработчики ограничили ее верхний порог. В любом случае, двухъядерного процессора для Skyrim на ультра-настройках графики полностью хватает.
Поначалу казавшаяся вовсе не ресурсоемкой Diablo III: Reaper of Souls все-таки получает прирост FPS при использовании четырехъядерного процессора, будь то AMD или Intel. Но как и Skyrim, игра Diablo III не вынуждает доплачивать за более мощный процессор – два ядра для нее предостаточно.
В игре Batman: Arkham Origins оба четырехъядерника проявили себя лучше двухъядерного Celeron – 40 FPS. А вот Tomb Raider (2013) для AMD Athlon II X4 стала проблемой – на максимальных настройках графики средняя частота кадров составила ничтожные 6 FPS. Ни установка обновлений ОС Windows 7, оптимизирующих работу многоядерных процессоров AMD, ни принудительное использование игрой только одного-двух ядер (с помощью приложения Prio) проблему не решило. В то же время при высоких настройках графики Athlon II X4 обгоняет не только Celeron, но и Core i3. Видимо, компания Square Enix попросту поленились оптимизировать свою игру под процессоры AMD.
Полностью реабилитироваться четырехъядерные процессоры смогли в Battlefield 4. При FullHD-разрешении Celeron был вообще «неиграбельным» в мультиплеере этой игры, тогда как Athlon II X4 и Core i3 выдают комфортный FPS даже на больших картах. А вот Metro: Last Light «уперся» в видеокарту, поэтому четырехъядерные процессоры ему не помогли.
Выводы
Каждый из трех протестированных процессоров – Intel Celeron G1820, AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130 – оказался отличным решением за свои деньги. Выбирая процессор для ПК начального уровня, стоит в первую очередь решить, какие игры вы хотите запускать – большинство современных (Celeron), почти все (Athlon II X4) и абсолютно все (Core i3). По производительности Athlon II X4 760K почти не уступает на треть более дорогому Core i3-4130, но именно на стороне второго лучшая оптимизация со стороны разработчиков игр.
Подписывайтесь на наш нескучный канал в Telegram, чтобы ничего не пропустить.
