Использование пиратского программного обеспечения

Кто и как ищет нелицензионное ПО

Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция. Поводом для возбуждения административных/уголовных дел по фактам использования пиратского ПО может являться (ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 140 УПК РФ):

• заявление правообладателя;
• обнаружение нарушения непосредственно сотрудником правоохранительных органов;
• сообщение о нарушении/преступлении, полученное из СМИ и иных источников.

Таким образом, чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

При этом полиции помогают разные общественные некоммерческие организации. Например, соблюдение авторских прав компании «1С» сейчас контролирует Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП).

На сайте НП ППП любой гражданин, имеющий информацию, может сообщить о нарушении авторских прав и использовании третьими лицами нелицензионных копий программных продуктов 1С. Сообщения о нарушениях могут быть оставлены в том числе и анонимно. Все сообщения рассматриваются и принимаются к проверке.

Подтверждение факта нарушения может грозить либо административной, либо уголовной ответственностью.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция.

2. Чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

3. Полиции помогают разные общественные некоммерческие организации.

4. Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной или уголовной ответственности.

5. Одновременно и к административной, и к уголовной ответственности не привлекают.

6. Помимо уголовной и административной ответственности для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.

Административная ответственность за использование нелицензионного ПО

Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ. Данная норма предусматривает следующие штрафы:

• от 1 500 до 2 000 рублей – для физлиц;
• от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
• от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.

Оштрафовать по данной статье могут одновременно и саму организацию, и ее должностных лиц, допустивших использование нелицензионных программ. Например, генерального директора, системного администратора или главбуха, работавшего на пиратских версиях программ.

Причем штраф последует не только за использование, но и за незаконное обновление программ (см., например, постановление Мирового суда судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018).

Помимо штрафов, по ст. 7.12 КоАП РФ предусматривается обязательная конфискация контрафактных экземпляров компьютерных программ, а также оборудования, на котором они работали.

То есть если организация использовала в своей деятельности нелицензионные продукты, ее не только оштрафуют и изымут контрафактное ПО, но еще и конфискуют все компьютеры, на которые оно было установлено. Возмещать стоимость компьютеров никто не будет.

При этом «отделаться» административными штрафами и конфискацией компьютеров получится только в том случае, если совокупная стоимость нелицензионного софта составит 100 000 рублей или меньше (см. примечание к ст. 146 УК РФ).

Если величина ущерба, причиненного правообладателю, превысит указанное значение, действия нарушителя будут квалифицироваться уже не как административное правонарушение, а как преступление по УК РФ.

Одновременно за нелицензионный софт к административной и уголовной ответственности не привлекают.

Уголовная ответственность за нелицензионное ПО

Если стоимость контрафактных экземпляров ПО превысит 100 000 рублей, нарушителя привлекут к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146 УК РФ. При расчете стоимости пиратского софта полицией используются рыночные цены на аналогичный лицензионный софт. Как правило, берут самые высокие цены на программы.

Для установления реальной стоимости пиратских программ и подтверждения этой стоимости полиция обращается непосредственно к правообладателю или его официальным дилерам/представителям. Они и выдают полиции справки о стоимости программных продуктов.

За использование пиратских компьютерных программ и баз данных предусматривается одно из следующих наказаний:

• штраф в размере до 200 000 рублей;
• обязательные работы на срок до 480 часов;
• исправительные либо принудительные работы на срок до 2 лет;
• лишение свободы до 2 лет.

Если стоимость пиратских программ превысит 1 млн рублей, нарушитель понесет наказание в виде (ч. 3 ст. 146 УК РФ):

• принудительных работ на срок до 5 лет;
• лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или без такового.

Такое же наказание последует за преступление, совершенное должностным лицом организации (например, для гендиректора компании, принявшего решение использовать нелицензионный софт), а также группой лиц по предварительному сговору (например, когда пиратские программы устанавливаются сисадмином по распоряжению гендиректора организации).

В этих случаях преступление будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 146 УК РФ, даже если совокупная стоимость нелицензионных программ и баз данных меньше 1 млн рублей.

Часто обвиняемыми в таких делах становятся руководители организаций/ИП. При этом тот факт, что они могли не знать, что установленные версии программ являлись нелицензионными, не освобождает их от ответственности.

Как правило, в ходе предварительного следствия по ст. 146 УК РФ полиция выдает руководству компаний обязательное предписание на проверку программного обеспечения, установленного на компьютерах и используемого работниками. В ответ на данное предписание руководство либо предоставляет полиции лицензии на используемое ПО, либо заявляет об отсутствии программ, требующих обязательных лицензий.

Таким образом, у руководства фирм всегда есть несколько дней, чтобы проверить, нет ли на компьютерах пиратских программ. Поэтому сослаться на неосведомленность и неведение руководителям организаций не удастся (см., например, апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2018 № 22-3666/2018).

Правообладатели проходят в подобных уголовных делах в качестве потерпевших. В рамках уголовного дела они имеют право заявить к нарушителю гражданский иск, по которому им будет выплачена денежная компенсация.

Уголовный срок и миллионное взыскание за использование нелицензионного ПО

Получить реальный уголовный срок и миллионное взыскание можно даже за несколько пиратских программ. Например, Сысертский районный суд Свердловской области вынес приговор № 1-127/2016 1-3/2017 от 25.11.2017 по делу № 1-127/2016 о незаконном использовании компьютерных программ на общую сумму в 600 000 рублей.

В обоснование своей невиновности бывший директор организации ссылался на то, что он даже не догадывался об использовании в его фирме нелицензионного программного обеспечения. Спорные программные продукты были установлены неизвестными лицами, найденными по объявлению. Никаких распоряжений об установке пиратских программ он не давал и поэтому считал, что основания для привлечения его к уголовной и гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Суд отклонил эти доводы обвиняемого. Материалами дела подтверждалось, что обвиняемый занимал должность руководителя организации. Соответственно, за все организационные вопросы, в том числе и за законность устанавливаемого на компьютеры фирмы ПО, ответственность нес именно он. Неосведомленность о незаконном характере используемых программ не освобождает от ответственности за пиратский софт.

В связи с этим суд признал бывшего директора виновным в незаконном использовании объектов авторского права в крупном размере с использованием своего служебного положения и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Кроме того, его обязали выплатить правообладателю компенсацию в размере 1 253 086 рублей.

Гражданско-правовая ответственность за нелицензионный софт

Помимо всех вышеперечисленных видов наказаний для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.

Кстати, сам правообладатель может и не участвовать в возбуждении уголовного дела/дела об административном нарушении по факту использования нелицензионного ПО. Он даже может и не знать о нарушении своих прав.

Часто о нарушениях правообладатели узнают от полиции, которая, как мы уже говорили, обращается к ним за получением информации о стоимости лицензионных версий ПО. В рамках уголовных дел они становятся гражданскими истцами, в пользу которых взыскивается денежная компенсация.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в следующих размерах:

• в двукратном размере стоимости программы,
• в размере от 10 000 до 5 млн рублей.

Конкретный размер компенсации устанавливается по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация взыскивается за каждую нелицензионную программу, установленную на компьютере организации/ИП. При этом сам факт использования конкретной программы в предпринимательской деятельности для взыскания компенсации значения не имеет.

Программа может и не использоваться, а просто храниться на компьютере. Важен сам факт наличия программы на носителе, принадлежащем нарушителю (апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.05.2018 № 22-3969/2018).

Если правообладателю будет недостаточно привлечения нарушителя к ответственности и взыскания с него компенсации, он может обратиться в прокуратуру с требованием о ликвидации организации-нарушителя или о прекращении деятельности ИП (1253 ГК РФ).

Если прокуратура подтвердит, что организация неоднократно нарушала исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, суд может принять решение о ее ликвидации по требованию прокурора. То же самое касается и ИП, неоднократно уличенного в использовании контрафактных программ.

Таким образом, высокая стоимость официального ПО и обновлений не может служить оправданием для использования пиратских программ. Наказание за контрафактные программы очень жесткое – вплоть до многомиллионных штрафов, реальных тюремных сроков и прекращения деятельности.

Нелегальные обновления программ

Обновления программ – такие же объекты интеллектуальной собственности, как и само программное обеспечение. При этом вендором, помимо правовой и юридической защиты, могут использоваться и технологические, программные способы защиты обновлений.

Незаконное обновление программ чревато судимостью, и такие прецеденты уже есть. В зависимости от способа обхода защиты, и распространителю, и исполнителю, и пользователю могут вменить как ст. 272 УК РФ, так и 273 УК РФ (максимальное наказание по ним – лишение свободы на срок до 5 лет).

Следите за нашими материалами – мы готовим статью с рекомендациями по самостоятельному аудиту лицензионной чистоты используемого в вашей организации программного обеспечения и обновлений к нему.

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

• для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

За 10 лет доля нелицензионного ПО в России снизилась на 18% и составила 62% по итогам 2017 года. BSA (Business Software Alliance) отмечают положительное влияние на ситуацию программ SAM и оптимизации лицензий на ПО. Применение этих методов помогает сэкономить до 30% затрат на легальный софт в год. BSA полагает, что совершенствование управления ПО может увеличить прибыль компании до 11%.*

Программное обеспечение (ПО) является объектом авторских прав (ст. 1259 ГК РФ) и охраняется так же, как и литературные произведения (см. ст.ст. 1256, 1261 ГК РФ).

Ответственными за нарушение авторских прав на лицензионное ПО могут выступать как организации, так и физические лица.

По статистике в год рассматривается несколько сотен дел, связанных с нарушением авторских прав на ПО, и к ответственности ежегодно привлекают десятки человек.

До сих пор у пользователей возникают вопросы об ответственности за использование нелицензионного ПО. Поэтому в данной статье мы постараемся осветить основные аспекты.

О том, как снять риски использования программного обеспечения и, с чего начать, читайте в нашей статье о внедрении практики эффективного управления программными активами.

Использование нелицензионного программного обеспечения является нарушением авторских и смежных прав и влечет за собой административную (ст. 7.12. КоАП РФ), уголовную (ст. 146 УК РФ) и гражданско-правовую ответственность. Рассмотрим содержание статей подробнее.

Административная ответственность

Уголовная ответственность

Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 000 рублей.

К примеру, один экземпляр Windows Server 2016 с доступом 30 сотрудников уже превышает эту границу.

Уголовная ответственность применяется только к физическому лицу и предусматривает:

• штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 18 месяцев либо
• обязательные работы на срок до 480 часов либо
• исправительные работы на срок до двух лет либо
• принудительные работы на срок до двух лет либо
• лишение свободы на срок до двух лет.

Если же будет доказано, что использование нелицензионного программного обеспечения было совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (например, если генеральный директор, ИТ-директор и системный администратор были в курсе нарушения и действовали сообща), или в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), или лицом с использованием своего служебного положения, то виновные лица наказываются:

• принудительными работами на срок до пяти лет либо
• лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Гражданско-правовая ответственность

Это будет гражданско-правовая ответственность, которая предполагает выплату нарушителем денежной компенсации в пользу правообладателя за нарушение его авторских прав в размере двукратной стоимости незаконно используемых экземпляров ПО либо компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, если административная и уголовная ответственность — взаимоисключающие понятия в отношении авторского права, то гражданско-правовая – не снимается в случаях наложения ответственности по указанным статьям. Правообладатель в праве требовать компенсации за нанесенный ущерб.

Таким образом, прежде чем использовать программное обеспечение, всегда тщательно ознакомьтесь с условиями лицензионного соглашения, требованиями подтверждения легальности и с разрешенным способом использования. Если вы в чем-то сомневаетесь из-за сложности правил лицензирования, обратитесь за квалифицированной помощью к специалистам SAM, которые помогут снять ваши риски и рекомендуют оптимальный вариант использования лицензионного ПО.