Содержание
Отношение к комбоустройствам неоднозначное. Одни ценят возможность получить два устройства в одном – так дешевле, меньше проводов. У оппонентов свои аргументы: «комбайны» дóроги, громоздки, при поломке лишаешься всего сразу. А еще бытует мнение, что принцип «2-в-1» идет в ущерб функциональности.
Я в последние годы пользуюсь только гибридами и считаю такой формат удобным. Согласны со мной и специалисты компании Mio – одного из ведущих производителей автомобильных гаджетов, вернувшегося к выпуску радар-детекторов. Ведь спрос на простые радар-детекторы падает, а на «комбо» – растет.
В последние годы на рынке регистраторов и радар-детекторов выделились несколько компаний-лидеров, чьи гаджеты стабильно занимают в наших сравнительных тестах высокие местá. В числе «звезд» – устройства SilverStone F1 Hybrid S-Bot (12 990 рублей), Tomahawk Apache (11 340 рублей), Neoline X-Cop 9000c (10 990 рублей) и Inspector Scat SEQ (15 490 рублей). Первые два – абсолютные новинки, причем в линейке Томагавка это первый гибрид. У Неолайна есть «комбайн» посвежее – модель 9200, но с рекомендованной ценой 23 490 рублей он обречен стать штучным товаром. Поэтому мы взяли комбоустройство чуть постарше, зато с доступным ценником. Эти три модели базируются на классической рупорной антенне.
Inspector использует плоскую. Год назад этот прибор уже проходил через наши тесты. Несмотря на заявленное разрешение Super HD 2304 × 1296 точек, в видеодисциплинах он не блистал. Производитель заменил процессор Ambarella А12LA35 более продвинутым A12A55 и улучшил качество съемки до Quad HD 2560 × 1440 точек, так что участие старого знакомого оправданно.
Новые имена в битве комбоустройств – Dunobil Status Signature (15 990 рублей) и Prestigio RoadScanner 500WGPS (9500 рублей). Безвестный Dunobil оказался полным клоном участника прошлогоднего теста Playme P550 Tetra с плоской антенной, даже есть функция выключения звука жестом руки. Но откуда такая цена? Playme, раскрученный бренд с репутацией, год назад просил 13 990 рублей, а сейчас прибор можно купить еще на две тысячи дешевле!
Prestigio оригинален дисплеем, на который не выводится картинка с камеры. Клавиши на корпусе управляют минимумом функций, все настройки предлагается делать через мобильное приложение или подключив по Wi-Fi к гибриду смартфон. Через него же можно прицелить камеру и смотреть записанные ролики. О лишних телодвижениях быстро перестаешь жалеть: всё удобно и без глюков.
Среди комбоустройств сложились три форм-фактора. В низшем ценовом сегменте до сих пор выходят новинки, сделанные малыми затратами. Производители примитивно «женят» радар-детектор с регистратором, оставляя раздельное управление ими (порой даже на разных дисплеях). Остальные приборы бывают с классической рупорной антенной или с плоской – ориентированными горизонтально или вертикально соответственно. И всегда встает вопрос какой выбрать регистратор для автомобиля, что бы и цена приятная была и качество на уровне?
Все «комбайны» до сих пор объединяло одно: их надо было вешать на ветровое стекло. Теперь – необязательно! Сразу несколько компаний выпустили гибриды, выглядящие как зеркало заднего вида. «Видики» туда встраивают давно, но радар-детектор доселе в зеркало не прятали.
Идея отличная – такое «зеркало» глаза воришкам не мозолит, всякий раз убирать его не нужно. А что с работоспособностью? Проверим на примере моделей Artway MD-165 (9690 рублей), Eplutus GR-50 (5450 рублей) и Playme Vega (13 990 рублей). У Артвея на тыльной стороне нет привычного окошка радар-детектора. Он работает сквозь непрозрачный пластик корпуса.
Eplutus поразил ценой. За такие деньги купишь разве что неплохой видеорегистратор с базой камер. А тут и радар-детектор, и вторая камера в комплекте! Playme недешев на фоне соперников, чему должно быть оправдание.
За минувшую осень на дорогах Москвы и Московской области развесили сотни новых камер видеофиксации. Традиционный маршрут мы урезали на треть, набрав то же количество видеокомплексов. Перед проверкой у всех приборов в один день обновили базы (воспользовались официальными сайтами), дабы поставить их в равные условия.
После прошлогоднего теста с участием гибрида Artway MD-102 в редакцию поступила претензия от производителя. В ней говорилось, что GPS-базу с массой предупреждений о пустяках вроде «лежачих полицейских» или начала населенного пункта избавили от информационного мусора. Действительно, его не стало. Равно как и почти половины (!) из 39 камер, под которыми мы проехали. Плюс отсутствие оповещений о камерах, прицеленных в спину, и два нелепейших предупреждения об ограничении скорости 20 км/ч там, где его сроду не было. Поэтому снова неуд.
Слабоваты оказались знания у Prestigio, а остальные выдали хороший результат: 32–37 камер из 39. Меньше всего пробелов – у аппаратов SilverStone, Inspector, Neoline и Playme. Они же плюс Tomahawk предупреждают о камерах в спину. Artway, Prestigio, Dunobil и Eplutus этот нюанс игнорируют.
У Москвы всегда найдется туз в рукаве даже против самых продвинутых производителей гаджетов. Скорость попадания новых радаров в память приборов уже не первый год остается прежней – около двух месяцев. В этом плане мобильные приложения вроде Mapcam и «Стрелки» оперативнее. Вот и сейчас видеокомплексы декабрьской установки в электронных базах на начало февраля отсутствовали у всех испытуемых.
Есть задачка и посложнее. В июльском тесте радар-детекторов (ЗР, № 8, 2018) лишь двое из шести участников отметились знанием камер «Стрит Фалькон», штрафующих за неоплату парковки и остановку в неположенном месте. И только SilverStone сделал под них специальную прошивку. А раз камеры контроля остановки опасны только для тех, кто собрался парковаться, производитель прописал предупреждение о них исключительно в привязке к скорости ниже 20 км/ч.
У конкурентов было несколько месяцев, чтобы скопировать удачную идею. Но и на сей раз о камерах «Стрит Фалькон» поведали только Inspector, Neoline и SilverStone, причем в логичном формате это сделал только SilverStone (как и прошлым летом).
За базу камер SilverStone получает высший балл. Он осведомлен о грузовых Платонах, с большим умом добавлены точки мобильных камер, реализовано предупреждение о камерах, стоящих близко друг за другом. Гаджет на голову выше остальных. За ним выстроились Inspector, Playme, Neoline и Tomahawk.
Прошлым летом подопытные устройства мы проверили восемью полицейскими измерителями скорости. Не ронять же планку!
Крис не вызвал трудностей ни у кого из участников. Улучшение детектирования в спину по сравнению с прошлыми тестами объясняется сменой локации и рельефа: на прежнем месте камеру демонтировали.
Даже провальный на фоне остальных результат битвы Артвея против Стрелки можно считать достаточным. Остальные отработали радар заблаговременно. Tomahawk и Prestigio удивили дистанцией детектирования в спину.
Незатейливый Кордон висел высоко на столбе на идеальном длинном прямике. Однако у гаджетов Artway, Dunobil, Eplutus и Playme с распознаванием в спину были проблемы. Из «зеркал» лучший результат показал Playme. Prestigio выдал неплохую дальность, но на дисплее сигнал отражался неуверенно.
Скат, который становится основным радаром в Подмосковье, хорошие приборы детектировали за приличные 500–600 метров. В прошлогодних тестах его сигнатура еще ни у кого не была прописана, теперь Скат уверенно назвали Inspector и SilverStone. А Tomahawk принимал его за близкий по «почерку» Кречет. Dunobil со Скатом тоже знаком, но был крайне нестабилен: в режиме «трасса» высвечивал имя лишь иногда, а в сигнатурном чаще молчал.
Оскон близок по характеристикам к Скату, но с дорог медленно исчезает. Один все-таки оказался в поле зрения гаджетов. Как и в прошлый раз, результаты оказались близки с теми, что были зафиксированы для Ската. Это подтверждает их корректность.
Скат и Оскон стояли в десятке километров от Москвы на оживленном Ярославском шоссе. Катаясь вокруг них, заодно мы проверили защиту от ложных срабатываний. Больше половины устройств пискнули не по делу всего единожды и заслужили отличную оценку. Inspector запаниковал трижды и исключительно по сигнатурной части: увидел несуществующие Робот и Кордон.
Eplutus и Prestigio фонили в К-диапазоне практически непрерывно. Из-за этого оказалось невозможно распознать, когда они начинали замечать референсные радары. Дальность в таблице указана на момент перехода к устойчивому сигналу.
Лазерную Амату, несмотря на обилие предоставленных попыток, не заметили все три «зéркала» и примкнувший к ним Prestigio.
Проверка на качество видеосъемки показала: у большинства испытуемых радарная и съемочная части находятся в гармонии. Лидеры и аутсайдеры одни и те же! Разве что Neoline отыгрался, продвинувшись вверх.
Из общей картины выделяется большой разрыв в читаемости номеров в статике днем и ночью у Prestigio. После 10 метров в светлое время суток рассчитывали как минимум на семь в темноте, однако не пришлось даже трогаться со стартовой четырехметровой отметки.
Проверили и качество видеозаписи в динамике. Для обеспечения повторяемости результатов способ разработали самый примитивный. Проезжаем мимо одного и того же припаркованного автомобиля, с каждым кругом увеличивая скорость на 5 км/ч, а затем на сделанных в одной и той же точке скриншотах пытаемся прочитать его номерной знак.
Различия всплыли на 40 км/ч. Artway начал чуть-чуть смазывать номерной знак, а Dunobil разложил бóльшую его часть на пиксели. На фоне неплохого результата прибора в статике – странно. Остальные выступили на отлично и на скорости 45 км/ч.
Если оценивать сделанные приборами видеоролики субъективно, просто посмотрев их, у каждого будут заметны свои особенности: зернистость, освещенность, степень засветки от фонарей. В целом все показали неплохой уровень. К углу обзора претензий тоже не возникло. Кстати, у Инспектора есть оригинальная функция для борьбы с эффектом «рыбий глаз». Включив ее, чуть уменьшаем угол обзора, зато искаженные края картинки обрезаются.
Artway хвалить не за что, так что его место в конце не оспаривается. Из комбоустройств в формате зеркал Eplutus и Playme выступили лучше. Eplutus сразу подкупает ценой, Playme с уже раскрученным именем внушает доверие. Их радары «заработали» суммарно одинаковое количество метров, но при этом Playme намного меньше раздражал ложными тревогами. Потому и получил в итоге на балл больше. Плюс у него лучше базы камер.
«Зеркалá» дружно проиграли классическим гибридам, но явный минус у них только один: на лазерную Амату реагируют молчанием. Из «зеркальной» троицы наиболее качественным показался гаджет Playme. Цена, возможно, слегка завышена, но не так сильно, как у прибора Eplutus. Столько даже добротный «комбайн» стоить не может.
Prestigio в трех ключевых дисциплинах набрал по 7 баллов из 10, и в сильной компании это означает провал. Да еще за эргономику сняли балл. Настраивать прибор через мобильное приложение, положим, удобно, но это не повод мельчить с символами на основном дисплее – на ходу ни чертá не разберешь.
Dunobil хорошо снимает и набрал неплохой «метраж» в дуэлях с радарами. Результат мог бы быть выше, работай он стабильнее. У этого прибора зафиксирован самый большой разброс в результатах отдельных проездов.
Neoline совсем немного не дошел до пьедестала. Суммарная дальность при проверке радарной части у него оказалась чуть хуже, чем у Prestigio, однако ложных срабатываний практически нет, потому оценка в этой дисциплине выше. Снимает гаджет классно, GPS-база неплохая, цена не кусается. В целом – рекомендуем к покупке.
Выбираем лучший видеорегистратор с радар детектором 2019 года для России.
Тройку лидеров составили Inspector, Tomahawk и SilverStone. Первый недотянул по качеству работы сигнатуры, второй – в части базы камер, третий мог бы упрочить лидерство, снимай он чуть лучше. По сумме баллов победил SilverStone – с минимальным перевесом.
1 место — SilverStone F1 Hybrid S-Bot
Цена, ₽ 12 990
Процессор AIT 8328P
Максимальное разрешение Full HD 1920 × 1080 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 1
Знание стационарных камер 37 из 39
Гаджет на голову выше остальных по тщательности проработки базы радаров. Реализовано специальное предупреждение о камерах контроля остановки и близко стоящих друг за другом камерах, с умом добавлены местá возможных мобильных засад. Обычных комплексов в памяти оказалось больше, чем у соперников. Отличная работа детектора с четкой реализацией сигнатуры. По качеству отснятого видео немного недотянул до Инспектора и Томагавка.
2 место — Tomahawk Apache
Цена, ₽ 11 340
Процессор AIT 8328P
Максимальное разрешение Super HD 2304 × 1296 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 1
Знание стационарных камер 33 из 39
Прибор внешне похож на SilverStone и использует тот же процессор. Тем не менее качество видео оказалось чуть лучше. По радарной части до лидера не хватило всего сотни метров. Был бы паритет, если бы не оценка за знание камер. Их в памяти Томагавка отнюдь не максимум, «Стрит Фалькон» отсутствует напрочь, а Скат и Оскон он называет Кречетами. Сигнатуры у этих радаров действительно похожи, и в силу большего распространения на дорогах Скатов, возможно, стóит просто переименовать предупреждение.
3 место — Inspector Scat SEQ
Цена, ₽ 15 490
Процессор Ambarella A12A55
Максимальное разрешение Quad HD 2560 × 1440 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 3 (все с сигнатурой)
Знание стационарных камер 36 из 39
За год производитель доработал модель, и теперь Inspector снимает видео лучше всех в нашем тесте. До звания идеальной его базе радаров не хватает прошивки под умное оповещение о радарах «Стрит Фалькон», срабатывающее только на минимальной скорости. Детектор небезупречен по сигнатурной части (видит мифические радары, не опознал «почерки» реальных Визира и Бинара), а в остальном работает отлично. Дисплей – сенсорный, с хорошим откликом, но перегружен информацией.
4 место — Neoline X-Cop 9000c
Цена, ₽ 10 990
Процессор Ambarella A7
Максимальное разрешение Full HD 1920 × 1080 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 1
Знание стационарных камер 34 из 39 (+ 3 ложных)
Гибрид уверенно отщелкал дуэли с полицейскими радарами. Вот только по разу в режиме «трасса» не заметил Визир и Бинар. По-крупному к прибору больше и не придраться, но в некоторых мелочах его стоило бы доработать. Например, добавить сигнал о том, что камера пройдена, и реализовать смену режимов детектора нажатием одной клавиши, а не двух.
5 место — Playme Vega
Цена, ₽ 13 990
Процессор MSTAR-8328P
Максимальное разрешение Full HD 1920 × 1080 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 1
Знание стационарных камер 34 из 39
На общем фоне гаджет оказался середнячком, однако из «зеркал» я рекомендовал бы к покупке именно его. Набранные в тесте радарной части метры те же, что у прибора Eplutus GR-50, а ложных срабатываний гораздо меньше. В отличие от гаджетов Artway и Eplutus, предупреждает о камерах, работающих в спину. По качеству видео ненамного, но всё же обошел Eplutus. Эргономический минус – смена режимов радар-детектора только через меню.
6 место — Dunobil Status Signature
Цена, ₽ 15 990
Процессор Ambarella A12A35
Максимальное разрешение Super HD 2304 × 1296 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 1
Знание стационарных камер 33 из 39 (+ 1 ложная)
Самый дорогой в тесте гаджет продается в откровенно позорной коробке. А ведь по всем характеристикам прибор неплох! Войти в группу лидеров по сумме баллов помешали два недочета – смазанный номерной знак при проверке в динамике и не самая полная база камер, без предупреждений о камерах в спину. Ну и цену бы пониже. Шестнадцать тысяч не просят даже признанные лидеры сегмента.
7 место — Eplutus GR-50
Цена, ₽ 5450
Процессор AC5201A
Максимальное разрешение Full HD 1920 × 1080 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 5
Знание стационарных камер 32 из 39 (+ много ложных)
За такую цену не все бренды предлагают даже обычный хороший видеорегистратор с базой радаров. А тут – и радар-детектор, и вторая камера. Демпинг в стремлении завоевать рынок? Судя по добротности отснятого видео и минимуму ложных срабатываний детектора, это однозначно выгодное приобретение. Насмешил пункт меню, который озаглавлен «Э-собака». Надеюсь, это не обращение к покупателю?
8 место — Prestigio RoadScanner 500WGPS
Цена, ₽ 9500
Процессор HI3516C
Максимальное разрешение Full HD 1920 × 1080 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 5
Знание стационарных камер 26 из 39 (+ много ложных)
Единственный из протестированных классических комбоустройств не увидел лазерную Амату, неуверенно обнаруживал Кордон, много фонил ложными срабатываниями в К-диапазоне. По качеству база камер – вторая снизу. Результаты дневной проверки видеоспособностей обнадежили, однако в темноте камера оказалась бесталанной. Портит впечатление и дисплей – перегружен символами, большинство из которых на ходу нечитабельны.
9 место — Artway MD-165
Цена*, ₽ 9690
Процессор нет данных
Максимальное разрешение Full HD 1920 × 1080 при 30 к/с
Количество ложных срабатываний 3
Знание стационарных камер 20 из 39 (+ много ложных)
Скромные способности радар-детектора и камеры. База стационарных радаров ниже всякой критики. Отношение к потребителю складывается из мелочей: названия в меню начинаются то с прописных, то со строчных букв, в некоторых пунктах клавиши «вверх» и «вниз» работают наоборот, есть неточности в инструкции. Регистратор и радар-детектор функционально разделены настолько, что время по GPS выставляет только радар-детектор – для «видика» его нужно настраивать отдельно.
* Здесь и далее – минимальная цена в интернет-магазинах Москвы на момент подготовки материала.
НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАМЕРОВ ЗР
Предельное расстояние читаемости номерного знака днем
Artway MD-165 – 8 м
Dunobil Status Signature – 9 м
Eplutus GR-50 – 7 м
Inspector Scat SEQ – 11 м
Neoline X-Cop 9000c – 11 м
Playme Vega – 8 м
Prestigio RoadScanner 500WGPS – 10 м
SilverStone F1 Hybrid S-Bot – 10 м
Tomahawk Apache – 11 м
Предельное расстояние читаемости номерного знака ночью
Artway MD-165 – 6 м
Dunobil Status Signature – 9 м
Eplutus GR-50 – 5 м
Inspector Scat SEQ – 9 м
Neoline X-Cop 9000c – 8 м
Playme Vega – 5 м
Prestigio RoadScanner 500WGPS – 4 м
SilverStone F1 Hybrid S-Bot – 9 м
Tomahawk Apache – 9 м
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА (сумма балллов)
Итоговое место:
1-е SilverStone F1 Hybrid S-Bot — 45
2-е Tomahawk Apache — 44
3-е Inspector Scat SEQ — 43
4-е Neoline X-Cop 9000c — 42
5-е Playme Vega — 39
6-е Dunobil Status Signature — 38
7-е Eplutus GR-50 — 36
8-е Prestigio RoadScanner 500WGPS — 35
9-е Artway MD-165 — 31
Иностранцы уже давно удивляются: у этих русских в каждой машине по видеокамере, сплошное реалити-шоу. Между тем, видеорегистратор зачастую единственный способ доказать невиновность в ДТП, зафиксировать грабителя или вандала. В общем, довольно необходимая вещь.
«КП» разобралась, как нужно выбирать видеорегистраторы в 2019 году, на что стоит обратить внимание, и собрала 10 лучших устройств этого сегмента.
Рейтинги, тесты и обзоры – как это делается
Один тип. Оценивать правильнее устройства если не одного ценового сегмента, то хотя бы одного типа. Сравнивать комбо-модели и обычные регистраторы любого сегмента некорректно. Помимо разного функционала, у них абсолютно разная надежность, физические параметры (размер, например) и задачи. Если человек хочет полускрытую установку, незачем ему навязывать комбо. В обзорах “За рулем” автор этим пренебрегает. Вот скриншот начала статьи:
Главное. С одной стороны, самое важное в видеорегистраторе – качество сьемки, а остальное – это плюшки. С другой, все эти плюшки, а также бренд, процент брака, гарантийные обязательства (и качество их исполнения), промо-кампании, известность, частота обновлений и поддержка, функционал и доп. возможности, комплектация, страна изготовления и качество материалов, корпус – все это составляет цену прибора. От и до. Задача автомобиля тоже – только ехать. Сравнивая только по записи, покупатель забывает, что шанс того, что ему придется купить 2 китайских прибора за период владения одного корейского – высок более, чем в 2 раза. Посмотрим, что говорят в ЗР:
Так происходит с Viofo, отличный бренд, обзоры которого мы делаем и даем высокие оценки. Но понятно, что контроль качества на линии там слабоват. Гибридные устройства, чтобы кто там не говорил, корейскими настоящими брендами не делаются. В Южной Корее вообще радар-детекторы запрещены в принципе. Тут есть некоторая хитрость производителей, о которой многие не знают. Но этому “обману” мы посвятим другую статью.
Примеры съемки.Снимать сравнительные ролики-тесты надо одновременно, вешая все гаджеты (так называемая параллельная сьемка). И вроде в некоторых статьях “За рулем” так сделано. Но почему-то ролики не сведены в одну картинку, а залиты по одиночке. Это позволяет Youtube сжимать ролики каждый по-своему, внося серьезные отклонения от реальной картинки, поэтому достоверность в результате низкая. Могут помочь стоп-кадры, которые вроде тоже есть. Но их выбирают несколько, причем в разных условиях можно получить совершенно разные результат. Разные условия сьемки, контровой свет, листва деревьев, свет сквозь ветви, выезд из туннеля, свет-тень и т.д. А тут этого нет. То есть качество сьемки проверено очень поверхностно и с грубыми ошибками, просто ролики одного момента для каждого регистратора:
Настройки. При тесте надо оставлять или настройки из коробки (по умолчанию) или объявлять, что ставите на ваш взгляд, оптимальные, перечисляя их. Как делаем мы в своих обзорах. Увеличили экспо – заявили. Выставили максимальный битрейт – указали. Логично использовать максимальные возможности аппарата, выставляя лучший битрейт и правильное экспо для каждого экземпляра. В обзоре про это ни слова, печально.
Возможности и функционал. Если уж в тесте говориться, что сравниваем только качество записи, то нет смысла вообще упоминать что-либо другое. А сравнивать функционал комбо-устройств и регистраторов так вообще дело неблагодарное. У обычных моделей нет функции определения радаров, но они и не предназначены для этого. Это все равно, что сравнивать спортивный седан и оффроад внедорожник. Оба ездят, но выполняют разные задачи. “За рулем” этого не знают, они почему-то берут это в сравнение:
Критерии сравнения. Если есть четкие критерии, надо КАЖДУЮ модель в тесте прогонять по этому критерию. Не стоит “выдергивать” плюс или минус для одной модели, а для другой этого не упоминать, теряется объективность. Пример в статье ЗР вот такой:
Зачем это упоминать, с чего вдруг? Непонятно. А если упоминается, так все давайте прогоним по удобству юзабилити.
Внимательность. Прежде, чем что-то делать – стоит изучить тестируемое устройство. Ошибки и опечатки бывают у всех. Но не знать, что тестируемое устройство имеет съемное крепление (как то вышло с аппаратом от BlackVue в указанной статье), это моветон. Так, может и еще с чем-то ошиблись? Да, потом автор исправил свою ошибку, ему указали на нее в комментариях. Но есть ли доверие теперь таким “профессиональным” обзорам от журнала “За рулем”? Вот комментарий пользователя после выхода статьи:
Итого
Конечно же, тесты, обзоры и рейтинги пишут какие-то определенные люди. Авторы. Они имеют свою собственную точку зрения, которую озвучивают, поэтому СМИ, как правило, не тождественно конкретному мнению такого автора. Бывают действительно дельные хорошие авторы. Но для читателя портала любой автор давно олицетворение мнения всего СМИ.
Тесты и рейтинги куда серьезнее обзоров. К ним надо подходить максимально объективно, насколько это возможно. Стоит ли доверять экспертным тестам и рейтингам журнала “За Рулем”? Выводы делайте сами. Но кажется, что слишком много промахов…
Нет смысла углубляться в вопрос коммерческой составляющей обзоров, отзывов и тестов, ведь даже у нас есть платный вариант обзора, помимо бесплатного. Но куда важнее, насколько объективно подается такой обзор. У ЗР чисто рекламные статьи подписаны как “НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ”. Обращайте на это внимание.
И самое важное, будут ли доверять эксперты и обычные люди, поможет ли такой материал сделать правильный выбор или прекратится в еще один набор букв для привлечения трафика?
Об авторе
Александр Кочетов Следит за рынком видеорегистраторов с 2014 года, постоянный участник специализированных обсуждений в профильных ветках форумов, знает настроения и тренды пользователей
Похожие статьи
Обзор 4K регистратора Viofo A129 PRO Dual →
Обзор AXPER Combo Hybrid 2CH Wi →
Обзор нового Viofo A119 V3 на IMX335 →
Обзор видеорегистратора Axper Duo →
6 Responses to Почему нельзя верить обзорам и рейтингам видеорегистраторов “За рулем”?
обычно выбираю гаджеты по советам знакомых или родни. иногда беру поюзать на время, чтобы сложить мнение. летом вот брал у брата лександовский lr-45, на днях вернул, покупаю такой же)) аналогично, кстати, со смартфонами.
Вот уж кого думал в последнюю очередь пропесочат, так это Милешкина. Ну человек принципе отказывается понимать сопоставимость и ценность для разных потребителей разных функций и особенностей регистраторов. Что касается грубых ошибок – также замечаю не первый раз. В целом обо всем этом у нас с Милешкиным был горячий спор в комментариях к его материалу “Восемь новых видеорегистраторов Full HD и Super HD — большой тест”.
Мне кажется не только за рулем не заслуживает доверия. Возьмем к примеру МЕГАОБЗОР. Ребята успевают просто везде но! Вы когда нибудь встречали их обзор с плохой оценкой? То есть если заказать им обзор например качества фекалий молодых бычков то уверен что в их обзоре г-но превратится в необходимую всем полезнейшую вещь
да про мегаобзор даже упоминать стыдно, если честно. Это просто потоковый текст, они и коробки открывают то не всегда)
Silverstone F1 Hybrid mini – это не гибрид, это видик обычный с оповещением камер. Так что вроде как одна категория.
точно так, речь про сигнатурный cennmax
Добавить комментарий Отменить ответ
Telegram канал
MultiLanguage
Самое свежее
- Информация
Консультация по подбору
Портал является независимым ресурсом СМИ, созданным с целью информирования и объективной оценки рынка видеорегистраторов и устройств видеофиксации при помощи пользователей, редакции и владельцев устройств.
Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс « Окт 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Метки
Внимание
Приглашаем пользователей и владельцев устройств, журналистов СМИ, PR-менеджеров для публикации информации на сайте, в соответствии с условиями портала.
Для подачи информации, пожалуйста, изучите информацию в разделе "Добавить" в верхнем навигационном меню.
